rkatsyv (rkatsyv) wrote,
rkatsyv
rkatsyv

McDonald vs Chicago

Ну что, никаких сюрпризов, ни приятных ни неприятных. Ни о каких Privileges and Immunities конечно и речи быть не может. С Гуры только посмеялись: "why are you asking us to overrule 150, 140 years of prior law [...] unless you are bucking for a -- a place on some law school faculty". Но инкорпорация, судя по всему, вопрос решенный. Фельдмана тоже сразу жостко обломали: "That sounds an awful lot to me like the argument we heard in Heller on the losing side". Впрочем, похоже, strict scrutiny все же не будет :( Ну ладно, и так неплохо. В любом случае, level of scrutiny и прочие детали будут еще тысячу раз выясняться и уточняться в исках, которые теперь, несомненно, посыпятся на всяких Дейли и прочих Гейвинов Ньюсомов со всех сторон. Блюмберг тоже в стороне не останется :) Если некому будет, в крайнем случае сам позовоню Гуре и подам на старого властолюбивого урода в суд за те undue burdens, которые он учиняет моему конституционному праву :)

Вот вам транскрипт. Всего 77 double-spaced страниц и чтение интересное. С шутками, с прибаутками.

http://www.supremecourtus.gov/oral_arguments/argument_transcripts/08-1521.pdf
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments